Autor

Aktueller tarifvertrag versicherung

Im Juli 2011 unterzeichneten der Arbeitgeberverband der Versicherungsunternehmen in Deutschland (AGV) und die Vereinigte Dienstleistungsgewerkschaft (ver.di) einen neuen Tarifvertrag für die Versicherungswirtschaft, an dem rund 160.000 Büroangestellte betroffen sind. Die Verhandlungen wurden von mehreren symbolischen Streiks begleitet. Laut einer Pressemitteilung von ver.di haben sich im Juni und Juli 2011 rund 10.000 bzw. 7.700 Versicherungsbeschäftigte an Arbeitskampfmaßnahmen beteiligt. Am 22. Juli 2011 sagte Josef Beutelmann, Vorsitzender der AGV und ihr Chefunterhändler, der Kompromiss sei „einfach erträglich für die Branche”. Ver.di erklärte jedoch in einem im Juli 2011 veröffentlichten Dokument (330 KB PDF), dass sich der Kampf um den neuen Deal „gelohnt” habe. Während die Lohnerhöhung und die Pauschalzahlungen höhere tatsächliche Verdienste für die Arbeitnehmer bedeuten, hat die Gewerkschaft betont, dass sie eine Verschlechterung der tariflichen Standards verhindert hat. Am 29. März 2011 wurde die erste Tarifrunde gestartet. Ver.di forderte für jeden Mitarbeiter eine Lohnerhöhung von 6 Prozent oder mindestens 150 Euro mehr pro Monat.

Die Arbeitgeber lehnten dies zunächst ab und machten kein Gegenangebot. In der nächsten Verhandlungsrunde forderte die AGV jedoch unter anderem eine Änderung des Lohnbesoldungssystems und die Möglichkeit der Unternehmen, aufeinanderfolgende befristete Verträge ohne objektive Begründung (Sachgrundlose Befristung) für vier statt der laufenden zwei Jahre abschließen zu können (siehe Tarif-Nachrichten, Ausgabe 2/2011). Nach vier Verhandlungsrunden erzielten die Sozialpartner schließlich am 22. Juli 2011 einen Kompromiss. Alle drei Verträge laufen bis zum 31. Dezember 2013. AGV und ver.di einigten sich jedoch darauf, im Januar 2012 neue Gespräche über den aktuellen Rahmenvertrag der Branche aufzunehmen. AGV und ver.di haben auch die bestehenden Vereinbarungen über Die Altersteilzeitabkommen und den Schutz bei Restrukturierungsmaßnahmen (Rationalisierungsschutzabkommen) verlängert. Auch die Vereinbarung über den Arbeitszeitkorridor in der Branche wurde erneuert.

Dies ermöglicht die Verkürzung oder Verlängerung der Arbeitszeit in Versicherungsunternehmen innerhalb bestimmter Grenzen. Um diese Möglichkeit nutzen zu können, müssen die Sozialpartner auf der Ebene der Niederlassungzunächstein zunächst eine Betriebsvereinbarung zu diesem Thema aushandeln. Der Tarifvertrag oder die Gewerkschaftsvertretung bezieht sich auf den Anteil der Menschen in einer Bevölkerung, deren Arbeitsbedingungen durch Tarifverhandlungen zwischen einem Arbeitgeber und einer Gewerkschaft und nicht durch Einzelverträge erfolgen. Dies ist immer höher als die Gewerkschaftsmitgliederquote, da Tarifverträge fast immer Nichtmitglieder in einem gewerkschaftlich organisierten Arbeitsplatz schützen. Das bedeutet, dass sich die Menschen nicht über Eine schwächere Verhandlungsmacht in Verhandlungen, sondern organisieren, um sich gegenseitig zu vertreten, wenn sie über bessere Löhne und Bedingungen am Arbeitsplatz verhandeln. Die Zahl der Personen, die unter Tarifverträge fallen, ist höher als die Zahl der Gewerkschaftsmitglieder (oder die „Gewerkschaftsdichte”) und in vielen Fällen wesentlich höher, denn wenn Gewerkschaften Tarifverträge schließen, zielen sie darauf ab, alle am Arbeitsplatz abzudecken, auch diejenigen, die nicht unbedingt zur Mitgliedschaft beigetreten sind.

Autor

Acmi Vertrag

Auch wenn es nicht den Anschein hat, dass der aktuelle Entwurf des „Open-Skies”-Abkommens mit der Europäischen Union die Gewährung von mehr Kabotagerechten für ausländische oder kontrollierte Luftfahrtunternehmen erfordert, scheint er ein wichtiges Thema in der internationalen Zivilluftfahrt zu bleiben. Es scheint jedoch, dass gesetzliche Änderungen erforderlich wären, bevor die Exekutive irgendeine Art von Vereinbarung schließen kann, die vorgibt, die Kabotageregeln zu liberalisieren. Obwohl ausländische Flugzeuge innerhalb des US-Luftraums navigieren dürfen, es sei denn, sie sind ausdrücklich durch Gesetze oder DOT-Bestimmungen genehmigt, aber sie dürfen keine Form der Kabotage innerhalb der Vereinigten Staaten durchführen.136 Während es unklar ist, welche, wenn überhaupt, wirtschaftlichen Auswirkungen eine liberalere Kabotagepolitik auf die inländische Luftfahrtindustrie hätte, hat nur der Kongress die rechtliche Befugnis, das Federal Aviation Act zu ändern und ausländischen Luftfahrtunternehmen zu erlauben, Kabotagerechte zu haben. „I.A.T.A. (International Air Transport Association)” ist eine private juristische Person, die im April 1945 in Montreal gegründet wurde, mit dem Ziel, eine sichere, regelmäßige und wirtschaftliche Luftbeförderung zu entwickeln und Flugdienste zu fördern. Weitere Informationen finden Sie auf der Website www.iata.org 1989 wurde der DOT gebeten, die Fusion zwischen Northwest Airlines und Wings Holdings, Inc.51 zu überprüfen, obwohl beide Unternehmen von den USA kontrolliert und betrieben wurden, eine Staatsbürgerschaftsfrage bestand, weil der größte Anteilseigner der Fusion mit rund 400 Millionen US-Dollar oder 56,74 Prozent KLM, Inc., ein niederländisches Unternehmen und ausländisches Luftfahrtunternehmen war.52 , hat das Interesse von KLM ihr erhebliche Befugnis in Bezug auf zahlreiche aktienbezogene Entscheidungen gegeben.53 je nachdem, was anwendbar sein mag und als solche von Zeit zu Zeit geändert wird, aber je nach diesen Änderungen wurden vom Staat Rumänien ordnungsgemäß ratifiziert. „Schäden” umfassen Tod, Verletzung, Schäden aufgrund von Verzögerung, Teilverlust oder andere Schäden, die aus oder im Zusammenhang mit der Beförderung oder anderen damit verbundenen Dienstleistungen entstehen, die von uns nebensächlich erbracht werden. „Tage” sind Kalendertage, einschließlich aller sieben Wochentage; sofern für die Notifizierung der Tag, an dem die Mitteilung versandt wird, nicht gezählt wird; . Als Reaktion auf die zahlreichen Kommentare zum NPRM und auf die flutung der im Folgenden erörterten legislativen Antworten von Kongressabgeordneten veröffentlichte das DOT am 5. Mai 2006 eine „Supplemental Notice of Proposed Rulemaking” (SNPR), die versucht, die Position des Ministeriums zu mehreren der wichtigsten Fragen zu klären, die durch das ursprüngliche NPRM aufgeworfen wurden.95 Angesichts der Tatsache, dass sich mehrere kritische Kommentare um den Einfluss ausländischer Investoren drehten, präzisierte die DOT ihre vorgeschlagene Auslegung, indem sie erklärte, dass sie „von allen Delegationen ausländischer Interessen verlangen würde, dass sie letztlich vom Verwaltungsrat oder den stimmberechtigten Aktionären widerrufen werden können”. 96 Nach Ansicht des DOT stellt die Forderung, dass alle Übertragungen von Befugnissen an ausländische Investoren revokable sein müssen, sicher, dass die „tatsächliche Kontrolle” von den USA beibehalten wird.